作者?/ 西貝偏北
編輯 / 朱 ? 婷
運營 / 獅子座
距離《哪吒2》上映已有140天，它又雙叒叕登上熱搜榜首——
不是票房突破，不是密鑰延期，而是分賬問題。
《哪吒2》制片人、光線傳媒董事長王長田在今年上海電影節的開幕論壇上來了個“三步走”：
先是抱怨委屈片方賺的少，《哪吒2》全球票房超158億，國內目前154億，但片方“區區”拿52億。
“我們面對的是全世界最不公平的票房分賬模式！一百塊錢的票房，片方大概拿三十八九塊錢，去掉發行成本后，可能只能拿到大概33％。100塊里拿到33塊錢，能不能做好電影？我認為這以后無法維持行業的基本投入。”
委屈完后話鋒一轉，開始凡爾賽《哪吒2》的正版周邊銷售已達幾百億。“還有大量的盜版，我估計最后上千億的衍生品銷售是完全有可能的。”
最后指出《哪吒2》作為個例的不可復制、難以借鑒的特性。“《哪吒2》是中國電影發展到目前這個階段，必然會出現的一個產品，但它只是一個個例，不太可能有很大的推廣和借鑒價值。”
是賺翻了，但能薅的羊只有一只，所以還嫌不夠。
從票房狂飆靜坐釣魚臺的不響，到股票賺翻造大樓、人在家中練書法的低調，再到這回怒斥分賬不公的委屈，王長田此番言論頗有種露出資本獠牙的貪得無厭——《哪吒2》的高票房離不開影片質量和觀眾捧場，也同樣離不開院線的高排片、密鑰多次延期的加持，但現在是“好處我全收，吃完飯就掀桌”。
《哪吒?2》的票房分賬爭議，本質上是電影產業鏈利益再分配的問題。今天kk就來盤盤，《哪吒2》票房到底都去了哪？更重要的是，片方拿的這些錢，真的能惠及動畫行業的一線工作者嗎？對行業有改善嗎？
一、154億的蛋糕，誰在分？
先來算筆賬。
在中國電影票房分賬中，總票房需要先扣除5%的電影發展專項基金和3.3%的營業稅，剩下的約91.7%才是“可分賬票房”。而這筆稅費既是扶持本土片、培養新導演的開源錢，也是進行惠民政策電影“票補”的節流錢，《哪吒2》的票房離不開春節檔的大規模票補（合計不少于6億），算是取之于民用之于民。
首先，總票房需先扣除8.3%的專項基金與稅費，包括5%的國家電影專項基金和3.3%的增值稅及附加。以《哪吒2》154.4億元的國內票房計算，這一環節扣除約12.8億元，剩余141.6億元進入后續分配。
其次，由中影數字收取發行代理費，作為國有發行機構，其對超6億元票房的影片收取1%-2%的費用，按1%算，《哪吒2》全球票房158億元計算，扣除1.46億元后，可分賬票房降至144.3億元。
接著，院線與影院分走剩余票房的52%-57%，若按52%計算，144.3億元的可分賬票房中，院線與影院合計分得約75.1億元。
最后，剩余部分歸片方所有，約69.3億元，但片方還需扣除發行與宣發成本，行業內宣發成本通常占票房的5%-10%，以《哪吒2》全球票房158億元估算，宣發成本約7.9-15.8億元，再扣除5億元制作成本，最終片方實際收益約在51億-53億元，這就是王長田所說的實際收益有52億元的出處，這也和行業平均分賬比例為39.36%基本吻合。（ps：由于每個環節都沒有百分百透明，kk只是以常規的百分比來進行估算）
作為本片主要出品方之一，光線傳媒持有約60%的片方投資比例，其票房分賬收益約為33.25億元。
而王長田閉口不提的是，《哪吒2》虹吸效應帶來的潑天富貴。光線股票上漲的幾百億連帶王長田身價，暴漲100多億，光線主投的貓眼宣發獲得了8%的收益（約12.3億），此外還將獲得IP開發權、哪吒衍生品收益、動畫人才控制力等長尾紅利。
導演餃子所實際控制的可可豆影業（56%）與自在境界（51%）兩家公司，則合計占片方約40%的份額，對應分賬收益約22.17億元。
此外，根據業內慣例，導演通常可從片方的凈利潤中獲得5%—10%的額外分紅。若按較為保守的5%比例計算，餃子導演個人還可獲得約2.77億元的分紅收益。將其持股公司所得與導演分紅相加，餃子在《哪吒2》中共計獲得近8億元的回報，堪稱真正的“票房贏家”。
但真正的動畫民工又有哪個有這種福氣？影片涉及了138家動畫公司的4000多名動畫工作者，絕大部分都是外包團隊，別說項目分紅，固定工資能不拖欠都算遇到良心資本家了。
作為撐起爆款的基石，卻在利益分配中處于失語地位，這不僅是個體收入的失衡，更是整個動畫產業工業化進程中亟待解決的結構性矛盾，到底誰更委屈？
二、電影生態危機，誰來渡？
分賬問題并非王長田首問。
張藝謀憑一己之力，讓片方分賬比例有四次躍升。在1992年，制片發行方所占的電影票房分賬比例是?35%，《英雄》上映強壓院線將分賬比例提高到了?40%，隨后電影局下批文，將此后所有上映電影的分賬比例統一提高到?37%。后續的《十面埋伏》《滿城盡帶黃金甲》上映，再次反逼院線方提高分賬比例，最終將制片發行方所占分賬比例提升到?43%。
《金陵十三釵》上映時，新畫面公司張偉平聯合其它制片方一起向影院提出要將片方的分賬比例從?43%?提高到?45%。但此次遭到了影院和院線的聯合抵制，雙方僵持不下。最后在電影局的介入下，部分影院通過把最低票價提高?5-10?元來彌補損失，僅限《金陵十三釵》這一部電影。
王長田提到“片方分賬比例低”，放眼世界來看確實如此。
在美國，制片方與電影院一般有議定保底價、一口價以及階梯分成這?3?種合作方式。最流行的是階梯式分賬模式，片方首周分賬比例可達?60%-80%，隨后每周遞減約?5%-10%，到第四周可能降至25%。
但美國院線約?85%?的利潤來自零食飲料銷售，這使其對票房分成的依賴度較低。以?AMC?院線為例，爆米花毛利率超過?80%，且觀眾消費習慣穩定，11美元的電影票+一桶7美元的爆米花，兩者組合能有效提升整體收益，這種“爆米花經濟”的商業模式賦予院線更大的讓利空間，而中國觀眾卻沒有這種消費習慣。
而對于好萊塢片方而言，海外票房和衍生品收入才是大頭。海外收入占比超?60%，《阿凡達》全球票房?29億美元，僅?26%?來自北美，但片方通過海外市場獲得更高分成；衍生品更是強力的收入補充更是讓片方更是無所畏懼，迪士尼《冰雪奇緣》衍生品銷售額超?100?億美元，遠超票房收入。
但就算要調整分賬，也應“因地制宜”。調整分賬比例對于中國院線的生態將是致命打擊。
2024?年國內單銀幕年收入降至?68?萬元，三四線城市影院日均收入不足萬元。《哪吒?2》的票房爆火雖為電影市場注入強心劑，卻未能阻止院線倒閉潮——頭部影片票房集中化導致中小影片供血不足，非檔期時段影院客流慘淡，即便分賬比例占據優勢，也難抵租金、硬件升級等剛性成本壓力。
流媒體持續分流觀眾，窗口期縮短進一步削弱影院觀影剛需；加之市場擴張期過度建設引發的同質化競爭，使得院線即便在爆款帶動下短期回暖，也難以擺脫“高成本、低客流、盈利失衡”?的生存困局。
若分賬比例下調，可能導致更多影院倒閉，最終反噬電影市場生態，因為這本就是牽一發而動全身的事情。
比如在流媒體沖擊下，美國形成了“影院?-?流媒體?-?電視”?的分級分賬體系，如?AMC?與環球協議允許?17?天窗口期后上線流媒體，院線參與線上收入分成，從?“純票房依賴”?轉向?“票房?+?流媒體”?雙軌制。
而中國影院與流媒體平臺的分賬規則仍處于割裂狀態，窗口期與線上分賬的缺失——?影片下線后上線視頻平臺的收入由片方獨立獲取，院線無法參與分成，導致院線更依賴票房收入，進一步固化對高票房分成的依賴。這種?“線下風險獨擔、線上收益獨享”?的模式加劇了產業鏈矛盾。
王長田的“倡議”讓人無語又無奈，本質上是大家對電影產業?“重資本、輕生態”?現狀的不滿。盡管其呼吁反映了制片方在高成本、高風險下的困境，但在《哪吒?2》票房大賣的背景下，這種吃相實在難看。
未來，若行業無法建立更透明、更均衡的利益分配機制，類似爭議仍將繼續。而對于光線傳媒而言，與其糾結于分賬比例，不如加快拓展衍生品、流媒體等收入渠道，用多元化收益和對于電影業的反哺來證明自身價值，或許才是化解危機的根本之道。
